Evènements – MSH Paris-Saclay

La séance 7 du séminaire du Centre d’Alembert soutenu par la MSH Paris-Saclay aura lieu le 8 avril 2021 à 14h00 en visioconférence, sur le thème :

Qu’est-ce que valider un fait en économie ? En quoi la théorie est-elle utile dans ce but ?

Intervenantes :

Ariane Dupont-Kieffer
Historienne de la pensée économique et Économiste des transports, Laboratoire PHARE, Université Paris 1

Agnès Labrousse
CRIISEA (Centre de recherche sur l’industrie, les institutions et les systèmes économiques d’Amiens), Université de Picardie – Jules Verne

Pour suivre la séance en visioconférence :

https://eu.bbcollab.com/guest/68d2350c45e44b3c82146a9cc5795b29

Prochaine séance du séminaire ECOPOLIEN soutenu par la MSH Paris-Saclay le 17 mars sur le thème :

Sauvés par les sciences et les techniques ? 
Eclairages sur la conquête spatiale et la géoingénierie.

A suivre à 17h00 en visioconférence ici :

https://primetime.bluejeans.com/a2m/live-event/bjkvjgfc

Avec :

• Arnaud Saint-Martin, Chargé de recherche, Centre de sociologie européenne, CNRS, EHESS
• Sofia Kabbej, Chercheuse au Pôle Climat, énergie et sécurité de l’IRIS, Co-directrice du projet Climate Security & Peace Project (CS2P) de l’ONG CliMates

Les progrès scientifiques et techniques peuvent faire penser que, quels que soient les problèmes que l’humanité doit affronter, une solution existera, permettant de poursuivre la croissance économique et de dépasser les limites physiques et écologiques de la planète. Ces promesses de solutions techniques aux enjeux environnementaux globaux abondent et bénéficient généralement d’une forte couverture médiatique –
à l’exemple des rêves spatiaux d’Elon Musk ou de Jeff Bezos, ou des multiples projets de géoingénierie pour agir sur le climat.

Ce séminaire souhaite interroger la consistance et les effets de ces promesses. Comment fonctionnent-elles et à quoi servent-elles ? Sont-elles neutres politiquement ? Influencent-elles les actions (ou non-actions) contre le réchauffement climatique et le déclin de la biodiversité ? Ces promesses sont-elles régulées et quelles formes de gouvernance peut-on imaginer pour l’avenir ?

Retour du séminaire Conflits & Territoires soutenu par la MSH Paris-Saclay le 9 mars en visioconférence.

Cette séance aura lieu comme prévu aujourd’hui à 13h30, en visioconférence via le lien suivant :
https://primetime.bluejeans.com/a2m/live-event/zwuzfpws

9 mars 2021 / 13h30 -15h30

Pierre Veltz, Professeur émérite à l’Écoled desPonts ParisTech

L’aménagement du territoire, un concept obsolète ?

L’aménagement du territoire à la française s’est épanoui dans les années gauliennes, dans un logique étatiste et verticale.

À partir des années 1980, un autre paradigmea a émergé, celui du « développement local »,j jouantsur la dialectique entre global et local.

Aujourd’hui, la montée de l’enjeu écologiques s’accompagne d’une nouvelle valorisation de  la proximité. Ce tournant local est à la fois une source d’innovation et d’énergie remarquable, mais peut aussi conduire à des formes de repli, lorsque le choix du local tourne au localisme. Comment concilier cette énergie du local avec la reconnaissance des interdépendances inter-territoriales ? Y a-t-il encore une place pour des régulations et des solidarités nationales, ou européennes, et lesquelles ? Comment dépasser les visions de plus en plus segmentées du territoire et de la société ?

L’objectif du séminaire mensuel Conflits & Territoires est de permettre d’engager la discussion sur la question des conflits liés àl ’espace, et tout particulièrement sur la place des conflits dans la  construction et la gouvernance des territoires.

L’atelier d’écologie politique francilien, Ecopolien, soutenu par la MSH Paris Saclay est heureux de vous inviter à la 1ere conférence/débat de 2021 qui se tiendra mercredi 10/02/2021 en visioconférnece :

Ecoféminisme et écologie scientifique, des convergences sont elles possibles ?
Avec: Jane Leconte Professeur d’Ecologie, Directrice du Laboratoire d’Écologie, Systématique et Évolution et Vice-Présidente Développement Soutenable de l’Université Paris-Saclay et Laure (Game of Hearth), vulgarisatrice et médiatrice scientifique, spécialisée dans les domaines de l’écologie politique, des féminismes et de l’anthropologie de la nature. Elle anime la chaine youtube « Game of Hearth » , et intervient dans divers contextes de médiation, documentation, ateliers.
Résumé: Ce séminaire se demandera d’abord ce qu’est l’écoféminisme et quel est le positionnement des écoféministes dans l’histoire des luttes, des idées. Nous pourrons alors nous interroger sur ce qu’est l’écologie scientifique, et la place qu’y occupent les femmes, en examinant par exemple l’influence du patriarcat. Nous pourrons ensuite tenter de définir les points de convergence et de divergence entre écoféminisme et méthode scientifique. Nous questionnerons enfin la place que peut prendre l’écoféminisme dans les pratiques scientifiques, en relation directe avec les champs de recherche de l’écologie.
Le lien vers le séminaire en ligne sera disponible très prochainement sur le site :

 https://ecopolien.hypotheses.org/conference-debat-ecofeminisme

Séance 6 :
Entre amplification et disqualification de la parole scientifique. Les médias font-ils écran ou sont-ils un écran pour la science ?

Mardi 9 février 2021
14h-16h
En visioconférence : http://www.centre-dalembert.universite-paris-saclay.fr/2021/01/seminaire-du-9-fevrier-2021/

Présentation de la séance :
Comment se construisent la légitimation ou la disqualification médiatique des prises de position du personnel académique scientifique ? Quelle est la valeur de la parole scientifique lorsqu’elle entre en scène par le biais des médias ?  Le mélange des voix influe directement sur la réception d’une vérité, d’un fait, alors soumis à plusieurs couches d’explicitations qui brouillent les pistes. Les médias dès lors font-ils écran ou sont-ils un écran pour la Science ? Les récentes controverses nous invitent à interroger les formes d’une dramatisation de la Science, mise en scène ou alimentée par les médias, amenant à interroger le rapport journalistes/scientifiques, les représentations et jeux d’autorité à l’œuvre.

Intervenants :

Jean-François Ternay
Enseignant-Chercheur. Université de Paris. Master Sciences et Médias

QUI parle dans le documentaire scientifique ?

Résumé : Les films qui traitent de science, diffusés par la télévision, se proposent pour la plupart d’être les intercesseurs entre une production de savoirs scientifiques et un public plus ou moins profane. Il ne s’agit pas toujours de savoirs établis ; ceux-ci peuvent être en cours de construction, parfois controversés dans la communauté scientifique ou encore être des savoirs dont certaines applications peuvent être remises en cause par la société.
Le champ est vaste et les manières de traiter ces films relèvent de différentes factures : documentaires de création et films d’investigation, reportages, films militants, spectacles divertissants, films pédagogiques…
Ce faisant, afin de mieux comprendre les volontés effectives de transmission d’un savoir dans ces films, il est intéressant de se poser la question des locuteurs : qui parle ? Les auteurs scientifiques ? Les réalisateurs ? Les journalistes ? Et parlent-ils en leurs noms ? Au nom de leurs institutions ? De leurs entreprises ? Voire de leurs producteurs ? Et quand ils parlent « en leurs noms », leur regard est-il « scientifique » ou à celui-ci se mêle-t-il d’autres éclairages : leurs combats pour une cause, leurs croyances, leurs idéologies, et leurs intérêts : scientifiques, mais aussi politiques, économiques ?
D’autant plus que ces locuteurs fonctionnent souvent en cascades plus ou moins repérables  : « ON », qui caractérise une voix off qui prend le point de vue de « Dieu », peut-être repris par la voix d’un journaliste, qui invite un scientifique, qui lui-même cite d’autres scientifiques, d’autres experts… produisant parfois un enchevêtrement de locuteurs qui fait que le spectateur se trouve dans l’incapacité de situer la parole qui lui est proposée et par là même d’appréhender le « quoi » et le « pourquoi » de ce qu’on lui dit.
De là à brouiller les citoyens dans leur relation au savoir et à la science, et à brouiller les élèves avec leurs enseignants en science, il n’y a qu’un pas, comme je voudrais le montrer dans quelques exemples de films de sciences diffusés en télévision.

Sylvestre Huet
Journaliste scientifique, Blog http://huet.blog.lemonde.fr/

Delfraissy 39 000 résultats Google, Raoult 4 000 000

Actualité oblige, les aventures des médecins et microbiologistes en temps de Covid-19 (et les responsabilités des directions d’institutions scientifiques comme des chefs de rédactions). La déjà longue et instructive histoire des sciences du climat et de leurs négationnistes sortis de quelques laboratoires avec le soutien de responsables politiques et de directeurs de rédactions. Dans un domaine très différent : comment oser écrire que la philosophie (du moins celle utilisée comme appât commercial éditorial) de la star mondiale Stephen Hawking ne vaut pas tripette. L’irruption brutale des réseaux des plateformes numériques dans les rapports entre science et citoyens. Ma conclusion portera sur l’enjeu médiatique du défi démocratique majeur du 21ème siècle relatif à l’usage des technologies.