L’Union européenne : de l’intérêt général aux conflits d’intérêts

Par le passé, aucune union monétaire n’a pu survivre sans union politique. Dans le cas de l’Union européenne (UE), qui se définit elle-même comme « cadre de gouvernance économique », il paraît légitime de réfléchir à la question suivante : peut-on concevoir, et sous quelles conditions, qu’elle évolue vers autre chose qu’une vaste zone de libre-échange ?

La structure de l’UE, en tant qu’union monétaire et douanière superposée aux institutions nationales, se révèle être un carcan nettement trop rigide pour les pays du Sud, privés de moyens d’ajustement par le change qui leur permettraient de compenser une productivité moindre que dans les pays du Nord. Les auteurs de ce volume mettent au clair comment certaines dispositions fondamentales de l’UE créent des impasses politiques qui mènent à l’actuelle situation d’« enlisement ».

Les divergences récurrentes entre gouvernements nationaux et le régime communautaire, ou supranational, de l’UE dans la perception des « biens communs » à protéger ou à satisfaire mettent en lumière ce vide de souveraineté politique européenne. S’y ajoutent les clauses d’exemption dans les traités successifs qui entérinent des prérogatives nationales. Crise climatique, crise sanitaire, conflit militaire en Ukraine, ces événements auraient-ils changé la donne en amenant les Européens à reconnaître la nécessité d’une construction politique et de coopérations renforcées ou, bien au contraire, servent-ils uniquement de révélateur à tout ce qui est conflictuel et équivoque dans le modèle actuel ?

À travers les contributions à ce numéro de L’Homme & la Société, qui passent en revue les possibilités d’ajustement ou d’amélioration de ce modèle, nous invitons le lecteur à une réflexion sur le sens et la direction à donner à la construction européenne aujourd’hui.

Illustration : Paul Hadol, Latest war map of Europe: as seen through French eyes, Boston, L. Prang & Co., 1870. Graphisme : Thierry Cayatte